文章日期:05/05/2009 12:39 am(轉舊BLOG的文章)
控告評級機構
雷曼破產已有一段時間,保爾森救 AIG而不救雷曼,係一個極大錯誤,家愈嚟愈多人認同呢個觀點。一位教授話,假如雷曼係一間貨倉,雷曼股東向 AIG買火險,理所當然,如果雷曼貨倉失火,保爾森唔開水喉去滅火,反而去救賣火險嘅 AIG,通唔通呀?救熄火災, AIG可以賠少啲,雷曼貨倉燒通頂,片瓦不全, AIG就會賠火險賠到失魂,向 AIG買咗雷曼火險嘅,就靜靜雞收賠償,呢班人就係海內外大銀行,最收得多嘅係高盛,保爾森之舊東家也(用金庸大師最近用語,就係舊主人)。教授話咁多非雷曼股東買咗雷曼火險,最合乎佢哋經濟利益嘅就係讓雷曼貨倉失火(偵探片之男人殺妻或女人殺夫之動機往往係一份壽險)。
雷曼已死,無謂多講,關於保爾森之陰謀論,水洗唔清。香港因雷曼破產而蒙受損失者,當然嘈到拆天,要求銷售機構賠償,消委會要幫助迷你債苦主控告銀行,暫且按下不表。美國家又有人告官喎,係一位律師㖭。呢位律師六十八歲,五年前退休,同太太買咗四萬美元雷曼債券,點解會買?因為退休人士講求穩陣投資,買債券要買啲高信貸評級嘅,佢哋睇到三大信貸評級公司都畀雷曼起碼 A級,於是放心買入雷曼債券,點知會血本無歸㗎。呢位加州律師 Ron Grassi於是最近入稟控告標準普爾、穆迪以及 Fitch三大評級公司,控告佢哋瀆職( negligence)、詐騙( fraud)及欺騙( deceit)三大罪狀。
呢位律師呢次係一劍直插世界金融心臟。喺債券市場,最重要嘅基石就係信貸評級( credit rating),而上述三家公司就壟斷晒全世界所有評級工作,畀雷曼債券 A級或以上,全世界投資者不論大小(包括政府及對冲基金在內)信以為真,銷售雷曼嘅證券行及銀行亦信以為真。一位銀行職員曾對左丁山講過:「前年有客人問雷曼穩唔穩陣,我話雷曼嘅評級比我哋銀行更高,唔驚會執笠,嚡,點知道雷曼竟然會死咗,連累埋我哋。」卒之有美國人控告三大評級公司嘞,官司有排打,結果難測,但會影響深遠,動搖債券市場根基。
(左丁山)
mcwriter@appledaily.com
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple_sub_php/art_main.php?iss_id=20090504&sec_id=12187389&art_id=12712223
沒有留言:
張貼留言